До

Главния прокурор
на Р България
  
Висш съдебен съвет
Инспектората към ВСС
Председателя
на Комисията за
борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика
към НС
                                  
Председателя на ВКС
Председателя на ВА
Председателя на

Апелативен съд-София
Съюз на съдиите в България

Представителството на Европейската  комисия  в България
Посолство на Швеция

Посолство на Обединено Кралство Великобритания
Посолство на   Австрия
Посолство на Германия
Посолство на Кралство Белгия
Посолство на Гърция
Посолство на Дания
Посолство на Ирландия
Посолство на Испания
Посолство на Италия
Посолство на Кипър
Посолство на Полша
Посолство на Португалия
Посолство на Румъния
Посолство на Словакия
Посолство на Кралство Нидерландия
Посолство на Чешката  република
Посолство на Франция
Посолство на Финландия

Гр.София


Уважаеми Дами и Господа,


І.На 14.02.09г в 10,43ч по вътрешната електронна поща в Окръжен съд – Благоевград служителката Ели Димитрова изпраща до всички съдии съобщение със следното съдържание:”Уважаеми съдии, от председателя на РС-Сандански е получено писмо, с което уведомява че съдебния заседател Димитър Андонов Димитров е осъден за умишлено престъпление от общ характер. Това противоречи на закона-чл.71,т.3 от ЗСВ и от Наредба№2/08.01.08г за съдебните заседатели. Моля, ако някой е против изключването на Д.Димитров като съдебен заседател да напише мотиви за това и представи в стая №40. За изключването му ще бъде съставен протокол.”
Съдийте от ОС-Благоевград не реагират до края деня на въпросното съобщение. Нещо повече-няколко дни по-късно съдия Иванка Бикова на всеослушание признава, че въобще не е проверявала пощата си и не е чела съобщението.
Въпреки това същия ден – 14.02.09г - е изготвен протокол от Общо събрание на съдийте от Окръжен съд-Благоевград, в който е записано „присъстваха всички съдии” с изключение на четирима по уважителни причини. Посочено е, че събранието се председателства от Красимир Аршинков - председател на Окръжен съд – Благоевград при следния дневен ред:”Предложение от председателя на РС-Сандански за изключването на Димитър Андонов Димитров от списъка на съдебните заседатели”. Отразено е, че председателят на Окръжния съд „откри заседанието”, като се обръща към съдиите, уведомявайки ги за постъпилото предложение за изключване на осъдения съдебния заседател. Посочено е още, че с единодушие Общото събрание на съдийте от Окръжен съд-Благоевград „и на осн.чл.71,т3 от ЗСВ” е решило:”Изключва от списъка на съдебните заседатели при РС-Сандански Димитър Андонов Димитров. Препис от протокола да се изпрати на председателя на РС-Сандански”. Така изготвения протокол е подписан от Красимир Аршинков, в качеството му на председател на Окръжен съд-Благоевград и Ели Димитрова, в качеството й на протоколчик.
Считам така изготвения протокол за неистински. В случая сме изправени пред лъжливо документиране по см. на чл.311, ал.1 от Наказателния кодекс, изразяващо се в съставяне на истински официален документ, в който удостоверените обстоятелства или факти не съответстват на обективната действителност (вж. т.12, Постановление №3/82г на Пленума на Върховния съд). Безспорно инкриминирания протокол е официален документ по чл.93,т.5 от НК и е издаден от длъжностно лице в кръга на службата му – Красимир Аршинков в качеството му на председател на Окръжен съд, който по силата на чл.86, ал.1,т.12 от Закона за съдебната власт „свиква и ръководи общото събрание”.
Видно от цитираното по-горе съобщение, разпратено по вътрешната електронна поща, дори да се счете за възприето от всички окръжни съдии, не съдържа призив за свикване. Напротив – изрично се упоменава предстоящото изготвяне на протокол,т.е. извършване на противоправно действие.
Не само на въпросният ден – 14.02.09г, но и следващите никой от съдиите не е участвал, както присъствено така и „неприсъствено”, в каквото и да е общо събрание относно изключването на съдебен заседател. При това положение остават открити въпросите досежно изискуемият от чл.85, ал.3 от ДСВ кворум; твърдяното „единодушие” на вземане на „решението”; съблюдаването реда на чл.11, ал.2,изр.последно от Наредба№2/08.01.08г за съдебните заседатели, според която  предложението за предсрочно освобождаване на съдебен заседател трябва да бъде  на разположение на членовете на общото събрание на съдиите три дни преди провеждане на събранието и пр.
При тези данни считам отразените обстоятелства относно свикването, провеждането и вземането на решението, отразени в инкриминирания документ,за несъответващи на действителното положение. В случая това са следните факти:че на 14.01.09 г. е проведено общо събрание на съдиите от Окръжен съд-Благоевград; че на него са присъствали всички, с изключение на посочените четирима съдии; че събранието е открито и председателствано от Красимир Аршинков; че е протекло при описания дневен ред и че е взето решение по см. на чл.71, ал.3 от ЗСВ за изключване на Димитър Андонов Димитров от списъка за съдебните заседатели при РС-Сандански.
Очевидно е, че от субективна страна Красимир Аршинков е действал с пряк умисъл, тъй като е имал ясното съзнание при изготвянето и подписването на протокола, че внася в него неверни обстоятелства. Дори да се счете, че документа е изготвен от Ели Димитрова, то в практиката си ВС на РБ приема наличието на престъпление по чл.311, ал.1 от Наказателния кодекс и когато длъжностното лице само е подписал изготвения от друг документ, с ясното съзнание за неверността на отразените в него обстоятелства(Решение№181/2000г,ІІ н.о. на ВКС).
Макар престъплението по чл.311, ал.1 от НК да е формално и довършено със самия факт на съставянето на официалния документ(Решение№52/1979г на ВС), в настоящият казус е налице и специална цел  - използването на документа като доказателство за отразеното в него. На това сочи разпореждането:”Препис от протокола да се изпрати на председателя на РС-Сандански”.
С оглед горното считаме, че извършеното от Красимир Аршинков, в качеството му председател на Окръжен съд-Благоевград, покрива белезите на престъпление по чл.311ал.1 от НК. Подобно е разбирането и на Върховния съд на РБългария в константната му практика, изразено в многобройните решения-Р183/1989г,ІІ н.о.; Р251/1971г,ІІ н.о.;Р 331/331/1976,І н.о.;Р392/1969г І н.о.;Р 400/8.1981г; Р181/200г, ІІн.о.; Р196/1999г; Р437/2008г; Р6/567/2007г;39/1976г; Р52/1979г; Р116/1988г; Р311/1988г и др.
 Осъществяването му датира от 14.02.09г., но до настоящият момент нито една институция не е взела официално отношение, макар случая да бе широко огласен в Благоевградско от регионалния вестник „Струма” в бр.5105 от 12.02.09г.

ІІ.Налице е фрапиращо нарушение и на чл.32 от Конституцията.
В РП-Благоевград е образувано наказателно производство за закана за убийство по жалба на Красимир Аршинков-Председател на Окръжен съд-Благоевград. Според публикацията на регионалния ежедневник - в-к „Струма”,бр.5269 от 27.08.09г, К.Аршинков се „изплашил” от мнението на форумец, публикувано в Darik News под статията ”Очернянето на името ми петни и съдебната система в Благоевградско”, което мнение дословно  гласи следното: ”Уважаеми председателю, не се разхождай неглиже в Банско, защото незнайно как може случайно да ти се стовари от небето тухла или керемида, понякога трябва да си вдигаш главата и да се оглеждаш, не може само да гълташ, ще се задавиш. Лакомията на твоето семейство не свърши ли, та за метър трябва да се бием, остави ни на мира. Всеки ден се моля да се срути и при тебе нещо, защото ти унищожи няколко семейства и обрече на глад много невинни души...”.
Бих преглътнал въпросната „новина” и „дело”,но впоследствие се установи, че то е образувано под натиска именно от Кр.Аршинков, като Председател на Окръжен съд-Благоевград. В случая буди недоумение отсъствието на отводи от страна на прокурорите от РП-Благовеград.Последните едва ли са свободни в преценките си при предприемането на процесуално-следствените действия,особено като има предвид общоизвестния факт, че редовно наблюдаващият прокурор е привикван от председателя Аршинков за обяснения и указания.
Небивал натиск г-н Аршинков е оказал и върху съдии от РС-Благоевград, за да издадат разрешение за претърсване и изземване на компютърни данни от Darik News и интернет доставчици.И то неколкократно – пак по усмотрение на Кр.Аршинков. Считам, че именно давлението на последният в качеството му на председател на Окръжния съд, е довело до подобен резултат, след като разпоредбата на чл.172, ал.3 НПК задължава доставцитите на компютърно-информационни услуги  да подпомагат съда и органите на досъдебното поризводство при събирането и записването на компютърни информационни данни чрез прилагане на специални технически средства само и единствено, когато това се налага за разкриване на престъпления по ал.2,т.е. за тежки умишлени престъпления.Заканата за убийство дори на длъжностно лице според българският наказателен закон не е сред тях. По този начин, в резултат на действията на председателя К.Аршинков, се погазват грубо конституционните ни права. Нещо повече – по настояване на „пострадалия” председател, актовете на районните съдии, досежно претърсването и изземването, не фигурират в компютърната система на РС-Благоевград.
Целта на Кр.Аршинков безспорно е не само издирване автора на въпросната „тухлено-керемидена заплаха”,а идентифициране авторите на  критичните бележки срещу него и съпругата му, с оглед сплашване и последваща саморазправа. В това ме убеди публикацията във в-к „Струма”бр.5312/16.10.09г, „уличаваща” публично магистрат от Окръжен съд - Благоевград в нападки към председателското семейство в цитираните форуми, обосновано с въпросното разследване за закана за убийство.Същият ден обаче на пресконференция окръжния прокурор г-жа Е.Атанасова категорично опроверга изнесеното в пресата.И това би могло да се отмине, ако предишният ден – 16.10.09г. адв.Михаела Аршинкова – съпруга на председателя на Окръжния съд г-н Аршинков,официално в съдебно заседание пред съдебен състав на същият този окръжен съд се е позовала на информация от така воденото разследване, за да иска отстраняването на съдия, с цел облагодетелстване на представляваната от нея страна по разглежданото дело.
Поради това считам, предприетите действия във връзка с „разследването” за заплаха с убийство за израз на правен нихилизъм, магистратски произвол, грубо погазващи конституционно гарантираните свобода на словото и печата.

ІІІ.Следва да отбележим, че поведението на Красимир Аршинков като административен ръководител, изобилства от примери, с които накърнява и Кодекса за етично поведение на българските магистрати.
1.Пред в-к „Струма”,бр.5117 от 26.02.09г в свое интервю публично изрича неистина - отрича притежанието на апартамент в МОЛ-а в Благоевград, признавайки закупуването само на кантора. Впоследствие обаче в разултат на журналистическо разследване отново във в-к „Струма”,бр.5125 от 07.03.09г е разобличен – публично е оповестено, че в МОЛ-Благоевград в един и същи ден – на 22.04.08г заедно с кантората е  закупил и апартамент.
2.Обществено известен чрез пресата стана и факта, че Красимир Аршинков не е декларирал пред Сметната палата „Легал консулт”ЕООД, собствениост на неговата съпруга – адвокат Михаела Аршинкова с  управител тъщата му.
3.В бр.5091/27.01.09г в-к”Струма” оповестява и поредния скандален случай – назначаването от председателя Аршинков на Пенчо Кирчев за служител в поверения му Окръжен съд. Същевременно се установява, че П.Кирчев е спонсор на предизборната кампания на Аршинков за общински кмет и бивш негов подсъдим. Като районен съдия Аршинков е разглеждал наказателно дело срещу П.Кирчев, по което го е оправдал.Съпругата на Кирчев към момента на назначаването му продължава да е личен лекар на сем.Аршинкови.Отделно от това адв.Михаела Аршинкова е негов защитник в дългогодишни гражданско-правни спорове. При тези обстоятелства гилдията и обществеността в Благоевградско не вярват и досега в обективността на проведения конкурс, чрез който П.Кирчев бе назначен в Окръжния съд.Оставката му след публикации с тези разкрития местния печат не впечатляват никой.
По този начин г-н К.Аршинков грубо и без последствия накърнява правилата за поведение, произтичащи от принципа за почтенност и благоприличие, закрепени в чл.5.3; 5.5; 5.6; 5.8, специфичните правила за етично поведение на административен ръководител в чл.9.6 от Кодекса за етично поведение на българските магистрати.
С цялостното си поведение, към което следва да се прибави и това на съпругата му, Красимир Аршинков урони престижа не само на съда в Благоевградско, но и съдебната власт като цяло. Предизвика истинска вълна на недоволство, заляла форумите на DarikNews. Въпреки това е предложен от председателя на Софийския Апелативен съд за втори мандат като административен ръководител на Окръжен съд-Благоевград. Считам това за недопустимо в правова държава-членка на Европейския съюз.
Затова Ви моля по най-бързия начин да предприемите нужните мери и да прекратите незаконосъобразните действия на г-н Аршинков, както и да пресечат възможността за евентуалният му избор за втори път като административен ръководител на Окръжен съд-Благоевград.
Намирам за свой дълг да сезирам още Прокуратурата, Инспектората към ВСС, Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и професионална етика към НС, Съюза на съдиите в България и всички останали органи и институции, имащи отношение към подобен род прояви, за да предприемат следващите се мерки – наказателни, административни, дисциплинарни и пр., като приложат закона с цялата строгост и спрямо Красимир Аршинков.
Считаме за уместно да известим и представителите на европейските страни-членки на ЕС, а също и представителството на Европейската комисия в България, които вярваме ще имат възможността да се убедят в наличието на воля за борба с правонарушенията от всякакъв характер, без оглед статуса на извършителите им.

ПРИЛОЖЕНИЕ:1.протокол от 14.01.2009 г. от Общо събрание на съдийте от Окръжен съд-Благоевград
     

2.копия в-к „Струма”: бр. 5125/07.03.2009г.;бр. 5117/26.02.2009г; бр.5075/08.01.09г; бр.5091/27.01.09г.